辩论社工作总结（精选3篇）
辩论社工作总结 篇1
伶俐的口才和敏捷的思辩潜力是当代大学生在走出校门时所务必具备的两大才能，为锻炼和提高我院同学的口才和思辩潜力，同时为丰富大学生课余生活，活跃校园文化，培养当代大学生的团结、竞争、进取的素质，体现当代大学生的精神面貌，在九月份期间由我院学生会学习部承办的第十三届大学生辩论赛在同学们的好评声与掌声中圆满落下帷幕。现总结如下：
一、辩题方面此次比赛的辩题涉及的资料相当广泛，但又紧贴日常生活，兼具生活情趣与时代气息，让辩手们在辩论过程中有话好说，有话可说。此次辩题涉及时事问题，校园问题，善心与善行问题，还有环境保护问题，一方面辩题的生活化给予了广大同学思考的空间，另一方面，辩题紧扣时代发展的需求，具有较强的时代感。这使得整个辩论场面显得精彩纷呈，热闹好看，而赛后又能引发人们的思考，给人一份耐人寻味的隽永和深沉。能够说，精当的辩题设置，为这次辩论赛的成功举行奠定了良好的基础。但辩题资料的广泛性和强烈的时代感，从另一个侧面也要求辩手要有渊博的知识积淀和广泛的社会接触。
二、辩论程序方面
比赛程序由教练陈词、立论、攻辩、自由辩论、总结陈词、观众提问共六个部分组成。首先是一、二辩进行开篇立论，用最精炼的语言阐明本方基本立场、逻辑框架、理论依据、事实材料等，接下来是针锋相对的攻辩和精彩纷呈的自由辩论，再之后是由四辩进行总结陈词，最后观众提问是。比赛程序的设置兼顾“辩”与“论”两个方面，既带给了充分的空间让辩论双方进行精彩的论述，充分展示己方缜密的逻辑框架，也给双方带给了进行唇枪舌战，正面交锋的舞台。观众提问阶段一方面能够调动观众的用心性，令一方面也增强了辩手与观众的互动。但在比赛中也暴露了一些问题，在攻辩阶段，很多辩手对攻辩规则不甚了解，造成了相当的混乱，攻辩问题的设置也不够巧妙，使整个攻辩阶段略显沉闷，不够精彩。自由辩论阶段，问答双方的针对性都不够强，不时出现各说各话的状况，精彩的交锋并不多。三、辩论风格与水平方面此次辩论赛十分注重辩风问题，就总体而言，参赛队员的辩风还是相当不错的。在注意语言的美感之外，也充分注意自身的形象风度，让观众大饱眼福和耳福。有的辩手滔滔不绝，出口成章，有的辩手沉着稳重，颇具大将风范，也有的辩手机智活泼，嬉笑怒骂皆成文章，让观众和评委们大开眼界。但也存在一些问题，有些辩
手没有注意到尊重对方，略有对对方进行人身攻击之嫌，以后将对这方面高度重视。此次比赛中充分展示了辩手的机敏与缜密的逻辑思维，无论在立论还是驳论阶段都高潮迭起，十分精彩。总的说来，这次辩论赛既有“辩”的剑拔弩张，也不失“论”的雄浑气势。在辩论场上也常常出现一些出人意料的观点，夸张的个性化语言，引经据典，珠玑妙语横飞，既有刚阳之气，又有阴柔之美，让观众深深地感到辩手的渊博与机智。四、场上气氛与观众反应此次辩论赛的又一亮点就是在观众方面。观众异常地活泼，时时报以热烈的掌声。在观众提问阶段，有些问题也相当具有典型性和针对性，而且有些观众在提问时颇具辩手风范，问题也涉及各个方面，场面十分热烈，使气氛紧张而又生趣。而且也提出一些十分具有社会价值而又值得思考的问题，具有必须的现实性，而且也指出了辩论场上双方辩手未留意的问题，使辩题的讨论更加深刻。五、赛后思考一次辩论带给我们的不仅仅仅是比赛的结果，更重要的是在组织参赛的过程中辩手结成了密不可分的战斗群体，体现了分工合作精神。有人曾说辩论是智慧的体操，的确，在辩论中激烈的智力对抗，富有灵性的思想碰撞都能够让我们欣赏到智慧之美。
一场辩论并不是简单的口舌之争，而是文化底蕴、人格美丽与智慧之争，首先它要求辩手有深厚的文化底蕴，有丰富的理论基础，也就是说知识要渊博。其次要有灵敏的反应度，要有良好的心态和人格魅力。辩手要有儒雅的辩风，温文尔雅，以理服人而不是在口舌之争上。而在辩论过程中也让辩手学会了如何尊重对手，如何注意自我的言行举止，给人一种落落大方之感。辩论场上的形势瞬息万变，这也对辩手提出了要有应变的潜力要求。这一点有些辩手表现得相当不错，能够将辩论技巧与自我的智慧运用得淋漓尽致，而且对辩友十分有礼貌，这也是我们就应提倡并学习的地方，今后我们也会加强辩手这方面的训练，到达质的飞跃。比赛虽然已经结束了，但它带给我们的东西确实不少，也许在辩论场上有遗憾、有失败，但它恰恰却让我们学到了“辩”的风采，这次比赛也存在一些问题，如在比赛过程中的辩风、逻辑框架等问题，我们应理性分析与总结，纠正在这过程中的不足之处，不断地完善。这次辩论赛也得到了院团委、团体联合会和辅导老师、评委的大力支持，他们也为此次比赛的顺利进行和圆满成功付出了超多的心血，他们也功不可没。总之，我们会认真分析和总结此次比赛，吸取经验，争取以后在其它方面工作中扬长避短，积累经验，完
善不足之处，更上一层楼。
辩论社工作总结 篇2
尊敬的审判长和各位审判员
通过法庭调查、法庭辩论，本案的事实已基本明晰：被告长期在公共通道定点投喂流浪猫以及未实施相关的防范措施，增加了流浪猫在公共通道出没的可能性，从而也提高了流浪猫对公共安全的危险性。本案中，被告主观上存在过失，其长期定点投喂流浪猫的行为与我方当事人被流浪猫抓伤存在因果关系，被告应当为此承担法律责任。
在被告的答辩状中所提到的我方当事人被流浪猫抓伤系出于我方当事人的故意，且违反相关规定遛狗，再次我方必须申明的是，我方遛狗没有栓狗绳的行为与我方当时人被流浪猫抓伤的结果之间并没有存在任何因果关系，故不应将此作为被告推卸责任的理由。其次，从视频等证据中可显示，我方当时人只是试图用脚驱赶流浪猫，并非被告所辩称的出于踢猫的故意，故我方当事人的行为应定义通过私力救济保护私有财产，因此不应为自己受伤承担责任。
此外，我方当事人虽已接种狂犬病疫苗，但鉴于狂犬病的潜伏期长，我方当事人难免会存在心理阴影，终日担心受怕，很可能犯狂犬病恐惧症，故所提出的精神损失赔偿亦是合情合理的，望法院予以支持。
最后，在这里必须提醒各位不能被被告的爱心喂养所绑架。爱心喂养的行为若没有进行规范处理，只会加重社会负担，扰乱公共秩序。爱心喂养行为理应在法律的支持下实行，若以爱心之名作为挑战法律
的借口，则应予以及时的制止和纠正。
恳请审判长接受我方当事人之诉请，公正审判，维护我方当事人的合法权益。
辩论社工作总结 篇3
本次“指点江山”辩论赛由管理技术学院金融系团总支学生会学习部、组织部与工商管理系团总支学生会学习部联合举办。这是自管院五系团总支学生会成立以来，金融系首次与其他系交流。本次比赛的规模比较宏大，共有43支队伍参加了比赛。本次比赛共分为五场，分别为初赛、复赛、半决赛(一)、半决赛(二)和决赛。
在初赛时，主要有三个方面的的问题：裁判、主持人和场外纪律。初赛的评委评委质量较低且以工管人员为主，比赛过程中出现了不公平现象，而且在比赛开始之前未对评委的出席做最终的确认，以至部分赛场出现了四名评委或让监场的部长做评委等情况。初赛共召集了11位主持人，只有一位是由工管推荐，主持人都是第一次主持像辩论赛这样正规的比赛，对比赛的整个流程不是很清楚，且部分主持人有怯场现象。赛场外有部分工作人员等候，防止出现突发状况，同时保证在比赛时赛场周边的环境安静，但每当一个赛场提前结束比赛时，总会出现喧哗现象。有了初赛的教训后，复赛时对于评委这方面改由金融系负责，以管院学生会的部长为主，且每个赛场中都有一位有经验的上届部长作为嘉宾评委。由于比赛的提前安排没做好，复赛所使用的部分教室是临时向教学楼管理员借来的。半决赛(一)评委是以经院第七届校学生会的部长为主。这是前三场比赛所出现的问题和我的一些解决的方法。由于三场比赛使用的是相同的5个辩题，有的队伍在同一个辩题上辩了不止一次，故在后面的两场比赛中所使用的辩题完全不相同。在半决赛(二)相对于前三场比赛而言没有出现什么状况，主要是结果方面，工管负责人希望工管参加决赛的是大一的队伍，因此，对最后结果进行了干预。由于我们的准备工作没有做好再加上校运会的举行，决赛的时间推迟了一个星期举行。决赛时在大学生活动中心的第三号报告厅中举行，比赛当晚气氛活跃，但是作为主办方，比赛的过程中出现了许多的问题：
(1)主持人不了解辩论赛的环节，出现了弄混环节的状况;
(2)比赛时使用的麦克风数量少，且麦克风的作用太小;
(3)比赛前对于评委和嘉宾的是否到来为做最后的确认，以致主持人在念名单时有嘉宾未到。
本次比赛总体而言还算成功，以后再举办类似的活动时要注意一下的几个方面：
(1)赛前确认，包括评委、嘉宾、教室、需要使用的各种物品都要进行提前确认;
(2)做好备份方案，计划赶不上变化，活动开始前或举办活动的过程中总会出现一些状况，多准备一些备用的方案可以解决一些突发问题，以免手忙脚乱;
(3)与工管的沟通，本次活动不仅是金融系单方的活动，它是金融和工管联合举办的，这就需要金融和工管两方协调好比赛的安排;
(4)主持人的培训，辩论赛是一个正规的比赛，所以对于主持人的要求就要高一些，但是这次活动的五场比赛中主持人方面总是会出现一些问题，尤其是最后决赛的主持人。